Истории / Люди/ Номера

Александр Ильич Назаров

Его боятся все студенты, начиная уже с первого курса. "Жу-уткий препод, страшный и ужасный" - такое описание дает одна из в изобилии ходящих в интернете историй о нем. Желающих пойти отвечать ему на экзамене практически не бывает. Перечислить черты его портрета не составит труда - обращение к студентам "гвардейцы", звание мастера спорта по шашкам-поддавкам, неизменный значок на пиджаке, повествующий о том, что "учись студент" и "здесь вопросы задаю я". А знаете ли вы, что и его выгоняли с экзамена, причем с экзамена именно по матфизике? Об этом читайте в интервью с несомненной - по крайней мере, для студентов и выпускников последних лет, - легендой МатМеха, преподавателем матфизики Александром Ильичом Назаровым, у которого наш спецкор, рискуя жизнью, взял интервью - эксклюзивно для сайта 42-й Недели МатМеха.

Назаров о...
О зачете
О неизвестности
О своем актерском мастерстве

Юрик:	Здравствуйте, Александр Ильич.
Александр Ильич:	Здравствуйте.
Ю.:	Первый вопрос - традиционный - Вы закончили МатМех?
А.И.:	Да.
Ю.:	Когда и какую кафедру?
А.И.:	1985 год, кафедра математической физики.
Ю.:	Можно было догадаться. Помните название своего диплома?
А.И.:	Точного названия не помню, а тему помню - оценка максимума решения для параболического уравнения.
Ю.:	Хорошо учились? Получили красный диплом?
А.И.:	На первый вопрос ответ - "да", на второй - "нет". Средний балл зачетки - 5.0. Четыре балла на государственном экзамене по научному коммунизму.
Ю.:	Да-а?
А.И.:	Уточняю - мне ставилась тройка, но Николай Николаевич Петров, заведующий кафедрой исследования операций, член комиссии от факультета, меня отстоял. Получилось четыре, но без красного диплома.
Ю.:	А в чем была проблема на том экзамене?
А.И.:	(пауза) Наш профессор, царствие ему небесное, твердо знал, как нужно строить коммунизм. И столь же твердо знал, что с нами его не построить. В этом он был, конечно, прав. Ну и, в связи с этим твердым знанием, как можно было поставить мне выше.
Ю.:	Но остальные же получили свои пятерки?
А.И.:	Я не знаю, кто-то, может, у него и получил, но либо все, либо подавляющее большинство тех, кто получили пятерки, сдавали не ему.
Ю.:	Всегда ли Вы все знали на экзаменах? Списывали ли, пользовались ли шпаргалками?
А.И.:	На первый вопрос ответ, конечно, "нет". Меня с экзаменов выгоняли, правда, с досрочных, а в сессию - ни разу не выгоняли, но это... Тогда было не то, что сейчас, - это сейчас можно получить два, а потом в сессию же пересдать, и никаких проблем не возникает. Тогда человек лишался повышенной стипендии, а это было минус десять рублей - серьезные деньги по тем временам. На второй вопрос... несколько раз я списывал, но редко, я просто не умел это делать. Один был случай хороший, я люблю о нем вспоминать, я пришел на некий теоретический зачет, в основном ничего не зная. Мягко выражаясь, слабо зная предмет. За четыре минуты все списал, пошел отвечать. А поскольку в такой ситуации очень трудно поверить, что человек все списал, то я удачно проскочил. На самом деле, если развивать эту мысль, то такое возможно только при... можно каких-то вещей в этом курсе не знать, но иметь очень базу хорошую, тогда такие варианты возможны. Поэтому мне и нравится этот случай.
Ю.:	Отсюда вытекает следующий вопрос - как Вы относитесь к шпаргалкам и к студентам, которые ими пользуются?
А.И.:	(пауза) Экзамен можно сдавать по-разному. В моем курсе для потока математического обеспечения я практикую - не всегда, но достаточно часто - сдачу с конспектом. Конспект заменяет шпаргалку - по крайней мере, частично. Практика показывает - ну, это очевидно из общих соображений, но и на практике видно, - что конспект помогает человеку, который курс знает. Он может что-то забыть, но что-то забыть всегда возможно, значит, тогда он это восстанавливает, и он твердо понимает, что написано. Человеку, который не понимает, чего сдает, шпаргалка помогает в случае, если экзаменатор халтурит. Вы делаете вид, что выучили, я делаю вид, что я вас спрашиваю. Это прекрасный способ, удобный всем. Во многих ВУЗах это основной вообще способ сдачи экзамена. У нас на факультете такое, конечно, тоже встречается, и все это прекрасно знают. Но не все предметы таковы. Я ответил на вопрос?
Ю.:	Да, даже на два. Я собирался спрашивать, как можно сдать на четверку, а как на пятерку, но в общем уже ответ прозвучал.
А.И.:	Здесь я могу добавить. Когда я учился - это, в общем-то, было не столь уж давно, - без задачи пятерка не ставилась вообще, по-моему, нигде. Сейчас же по очень многим предметам - опять же, не по всем, но по очень многим предметам, - это практика, что задача не дается. По-моему, это нонсенс.
Ю.:	На экзамене по матфизике сейчас вроде дается.
А.И.:	По матфизике дается. Я даю задачу, как и большинство, а может быть, и все мои коллеги. Но я говорю, что сейчас много предметов, по которым задача не дается. Это совершенно бессмысленно, потому что можно замечательно отзубрить и при этом не быть в состоянии приложить эту зубрежку даже на самом элементарном уровне. Для меня четверка отличается от пятерки задачей.
Ю.:	Вопрос более общий - как Вы относитесь вообще к студентам?
А.И.:	(пауза) Семен Михалыча Буденного однажды спросили - как ему нравится Бабель. Он сказал: "Это смотря какая бабель". Так что, это смотря какой студент. То есть, здесь имеется прямая корреляция между тем, как студент работает, что он может, и тем, как я к нему отношусь. Какого-то априорного отношения к студенту, к абстрактному студенту, у меня нет.
Ю.:	Вы любите матфизику?
А.И.:	(длинная пауза) Загадочный вопрос... Я полагаю, что у нас с Вами разное представление о матфизике. (Ю.,про себя: Безусловно...) Просто матфизика - это слишком широкое понятие. Но по крайней мере какую-то часть матфизики я, несомненно, люблю - то, чем я занимаюсь, да и кое-что еще. А многого я просто не знаю - как я могу тут любить.
Ю.:	Расскажите какую-нибудь смешную историю про экзамен или про сессию.
А.И.:	Смешную?
Ю.:	Ну, может, запомнившуюся.
А.И.:	Запомнившиеся истории - это довольно легко. Больше всего, конечно, мне запоминались случаи каких-то проблем на экзамене. Например, как я полчаса пытался решить задачу на экзамене по линейной алгебре и в некий момент понял, что решение - это одноходовое применение теоремы из билета. Ну конечно, это запомнилось. Вообще, все случаи большой глупости - большой собственной глупости - обычно запоминаются. Как меня выгнали с экзамена по матфизике - с досрочной сдачи по матфизике. Конечно, запомнилось!
Ю.:	(удивленно) Что это была за история?
А.И.:	Ничего особенного в ней не было. После некоторого обмена репликами, мне был задан вопрос: "Ну, Вы понимаете, что это уже совсем не пять?" Я сказал: "Понимаю," - и ушел. Конечно, это запомнилось. Может быть, не все, но большинство ситуаций, когда возникали серьезные проблемы во время экзамена, я помню и сейчас. Был один забавный случай, я тоже люблю его вспоминать. Я на год отстал тогда от своего потока. Было дело в конце мая, я был на третьем курсе, а вот мои бывшие соученики - на четвертом. Как известно, четвертый курс заканчивает сессию раньше, потому что он едет на войну. Для незнающих: тогда война - военная кафедра - была обязательной, и, соответственно, военные сборы были обязательны. И я как-то встретил своего приятеля, который был в полном трансе, потому что он пропустил срок сдачи методов вычислений (они в восьмом семестре тогда были), и оставалась только одна сдача какой-то другой группы. А в этот день у него была физика, после чего оставался тоже еще только один день сдачи, и дальше нужно было уезжать, и на все оставалось меньше недели.
	Мы с ним и еще с одним примкнувшим к нам товарищем поехали к нему домой и с абсолютного нуля, как у меня, так и у них, по чужому конспекту, трое суток - почти буквально суток - готовились к экзамену по методам вычислений. А когда уже глаза окончательно смотрели в разные стороны, я для переключения читал им лекции по квантовой механике, книжку Фаддеев-Якубовский, "Лекции по квантовой механике". На четвертый день мы поехали на МатМех, они пошли сдавать методы вычислений, а я - ну не пропадать же добру, - взял направление и тоже пошел сдавать. Сдали и потом еще сутки продолжали читать физику, правда, уже вдвоем, один отключился. Пришли сдавать физику. А тогда было два экзамена по физике, в седьмом семестре и в восьмом, и это была вторая часть. Я пришел в деканат, говорю, вот можно мне экзамен, направление на физику вторую часть. Мне говорят, нельзя, нужно сначала первую сдать. Я огорчился, пошел к Олег-Александровичу, говорю, так и так, не дают. Ну ладно, говорит, Вы давайте, будете сдавать, а я вам расписку напишу. Ну, я сдал, получил расписку, что сдал вторую часть, можно ставить в ведомость, когда будет сдана первая. Потом, через семестр, пришел, с распиской, и получил сразу два. Вот. Надо сказать, что это, конечно, была работа очень тяжелая... Но хорошая... Потому что за четверо суток два курса... Я, естественно, перед этим ничего не знал, потому я был на третьем курсе тогда, но и они знали ровно столько же. А все-таки мы получили 18 баллов на двоих, так что не так плохо получилось.
Ю.:	Вы пессимист, оптимист или реалист?
А.И.:	(пауза) Пессимист с элементами реализма.
Ю.:	Кратенько... Как-то видел пару лет назад Вас на вступительном экзамене в аспирантуру, не моем, правда...
А.И.:	Угу. Надеюсь.
Ю.:	...по философии. Вы философ?
А.И.:	Это очень странно. Я ни разу не участвовал в приеме экзамена по философии. Может, просто я зашел в аудиторию за чем-то. Что такое "философ"? Что Вы понимаете под этим?..
Ю.:	Философ - имелось в виду, конечно, человек, способный принимать философию.
А.И.:	Нет. Вот это однозначно нет.
Ю.:	Жалко-жалко. А то я хотел спросить про структурализацию онтологического конформизма.
А.И.:	Я понимаю. Я могу ответить. В более широком плане. Философия когда-то начиналась как наука вообще. Дальше от нее отпочковывались содержательные науки. Поскольку содержательных наук нынче много, то в философии практически ничего не осталось. Есть, например, философия математики, есть такое понятие. И более того, у многих крупных математиков, например, у Пуанкаре, есть статьи по философии математики. Или у Александра Данилыча Александрова, у него есть серьезные труды, достаточно глубокие, ну, в той мере, в которой я их мог понять. Точно так же у крупных физиков многих есть статьи по философии физики, и так далее. Но. Рассуждать о философии науки может (совсем не любой, но все-таки только - это необходимое условие) человек, который хорошо разбирается в этой науке. Все остальное - это голый треп. Это мое убеждение. Хотя я думаю, что философы со мной не согласятся. Это что касается философии науки. А что такое философия вообще - это как-то... это мне по недостатку образования недоступно вовсе.
Ю.:	Как вы относитель к Неделе МатМеха, к Дню МатМеха?
А.И.:	Я в ней, в общем-то, не участвую. Более того, так получилось, что даже когда я был студентом, я ни разу на Дне МатМеха не был. И на дне физфака тоже. Мне это никогда не было интересно.
Ю.:	Нету идеи сходить как-нибудь, посмотреть, что же это такое?
А.И.:	Поздно начинать. Раз уж так сложилось... Да, я вовсе при этом не считаю, что это правильная позиция. У меня так получилось, а сейчас просто поздно уже начинать... Но поскольку разнообразные шутки и вообще выступления разные с Дня МатМеха и физфака ходят в списках в разных формах, то я кое-что видел. М-м... Кое-что из этого, безусловно, удачно. Но процент удачи настолько невелик... Если говорить совсем серьезно, то мне никогда не хотелось потратить на это время - с таким низким КПД.
Ю.:	На одном из Дней МатМеха, в одном из спектаклей был такой персонаж - Нарзанов. У него был огромный значок. Зачем Вам эти бесконечные значки?
А.И.:	Чтоб вы спрашивали. Один из возможных ответов. (долгая пауза) Ну, давайте считать, что это в какой-то степени соответствует моему настроению.
Ю.:	То есть, можно как-то оценивать...
А.И.:	Если кто-нибудь составит соответствующие таблицы... почти как у О.Генри... то, может быть, и можно, сам я об этом не думал никогда.
Ю.:	Это подсознательное?
А.И.:	Иногда может быть. Есть значки совершенно понятные. Например, значок... какой значок? А, да, значок "здесь вопросы задаю я" - ну, понятно, что это значок для экзамена. Есть значки для лекции, есть еще для чего-то. То есть, значки ситуативные. Есть значки настроенческие. Значки разные бывают, их можно разделить в основном на две категории - ситуативные и настроенческие.
Ю.:	Коллекция пополняется?
А.И.:	Очень медленно. Дело в том, что когда эти значки только появлялись, то, по-видимому, их делали умные люди, и они ориентировались на не очень глупых потребителей, поэтому хотя среди значков были и плохие, но было и значительное количество любопытных, интересных в разных отношениях. Дальше, по естественным причинам, это все скатилось на уровень совершенно низкопробный, как и любая массовая продукция. Сейчас просто найти значок не идиотский очень трудно. Очень трудно. Кстати, мне здесь показывали специально такой значок, не совсем глупый, я его ни разу не видел в продаже: "Прежде чем спросить, подумай". Это как раз значок ситуативный - специально для консультации.
Ю.:	Вопрос очень простой - как Вы относитесь к историям о себе, которые гуляют в интернете? Я думал прочитать Вам вот эту историю... (дает листик с историями А.И.)
А.И.:	Эта история?
Ю.:	Да. Эта история заняла первое место в одном из выпусков anekdot.ru, осенью 98-й года.
А.И.:	Прекрасно. Кстати, большинство из них, ну, как и многие истории, мало соответствуют...
Ю.:	Вы прочитайте.
А.И.:	Я знаю эту историю, конечно... И эту знаю... и эту знаю...
Ю.:	Тут их три.
А.И.:	Я видел четыре или пять. Значит так, эта история не вполне соответствует действительности. Помню, что имелось в виду. Дело не в истории. К появлению историй обо мне я отношусь положительно... (пауза) Часть историй мне скорее льстят, если даже и уклоняются от действительности... Нет, если история действительна, ну что ж, нормально...
Ю.:	Не приврешь - не расскажешь.
А.И.:	Вот! Значит, если ист... Нет, видите ли, вот эта история, как сказать... хорошо расцвечена, то есть, это уже предмет, можно сказать, литературный. Это просто неплохой текст по качеству. Дело ж не в том, там про меня - не про меня, какая разница, просто неплохой текст по качеству. И очень в меру выдержано отклонение от истины... именно, как Вы сказали. Здесь же, мне кажется, такими достоинствами текст не обладает, впрочем, он и не претендует на это. Итак, если история там в интернете, не знаю где, соответствует действительности - ну и нормально. Если отклоняется от истины, не очень далеко все-таки, все-таки, не очень далеко... и при этом мне скорее льстит - ну, ладно, уж особо возражать я не буду. А чтобы история существенно отклонялась от истины и при этом меня порочила - я такого еще не встречал. Вероятно, к этому я бы отнесся отрицательно. Но пока не попадалось такое.
Ю.:	Как Вы относитесь к тому, что это интервью попадет в раздел "Легенды МатМеха"? Считаете ли Вы себя легендой МатМеха?
А.И.:	Это вопрос не ко мне. Я себя легендой не считаю, чего бы то ни было. Мне тут как-то сказали, что я - вторая легенда поддавков, после Шерминского. Если кому-то, в частности, Вам, угодно считать меня легендой, ну, это Ваше дело. Вопрос о том, легенда я или нет, нужно задавать не мне. В данном случае мне кажется, что это произвольный акт авторов сайта.
Ю.:	Так оно и есть. А кого бы Вы сами назвали легендой МатМеха?
А.И.:	(длинная пауза) Если надо назвать одно имя - Залгаллер. Виктор Абрамович Залгаллер. Вот тут у меня сомнений нет. Понятно, что тут сразу нужно определить, среди кого выбирать и так далее. Если среди ныне живущих - Залгаллер. Александров тот же самый - ну, это вообще, легенда Университета, вне всяких сомнений. Наверное, из ныне преподающих тоже можно набрать, но я не буду, потому что кого-то назову, кого-то не назову... Но если бы мне сказали - назовите одно имя из ныне живущих людей, то для меня вопроса нет, для меня бы Залгаллер был первым.
Ю.:	Всех интересует вопрос, почему Вы постриглись налысо.
А.И.:	Ответ очень простой. Я недавно был в Японии, и там есть такое дерево... По-японски оно, видимо, специальным образом называется, но в просторечии можно сказать "обезьянье дерево". У него настолько гладкий ствол, что обезьяны практически не могут на него забраться. Так вот, можете считать, что я побрился, чтобы студентам труднее было мне на голову садиться.
Ю.:	Занятно. Расскажите какой-нибудь анекдот о математике или математиках. Или об экзаменах.
А.И.:	Что касается этого, то я предпочитаю действительные истории, потому что все равно они лучше любого анекдота, а анекдот о математике... Он, правда, очень хорошо известный - про Холмса и Ватсона, знаете, про воздушный шар? Он, хотя и хорошо известен, но неплохо отражает. Только - почему тот человек был математик? Во-первых, прежде чем ответить, он подумал. Во-вторых, его ответ был абсолютно точным. А в-третьих, из него нельзя было извлечь никакой пользы. Вот в такой формулировке. На самом деле, что касается там студентов, то реальные истории - они все равно превосходят любые анекдоты, самые дикие. Я Вам могу потом рассказать историю, к сожалению, Вы ее вряд ли сможете передать. Тут надо демонстрировать на руках. Но я расскажу, Вы ее оцените.
Ю.:	Хорошо. Что, по-Вашему, символизирует баобаб?
А.И.:	Вот этот?
Ю.:	Вот этот.
А.И.:	Не знаю. Для меня ничего. А он что-то символизирует?
Ю.:	Ну, с точки зрения разных людей, наверное, разные вещи.
А.И.:	Я никогда даже не встречал вопрос, с точки зрения, что он что-то символизирует, и сам никогда об этом не думал.
Ю.:	Любопытно, зачем-то его построили, после этого он...
А.И.:	Вопрос о том, зачем конструкция нашего богоспасаемого здания такая, а не сякая, - он на совести строителей. Конструкция вполне анекдотическая.
Ю.:	На МатМехе очень много преподавателей с инициалами А.И. Два Александра Ивановича, один Андрей Игоревич и Вы, Александр Ильич. Как это...
А.И.:	Только четыре?
Ю.:	Ну, по крайней мере, столько мне удалось вспомнить перед интервью.
А.И.:	Ага.
Ю.:	Есть ли...
А.И.:	Александр Игоревич - Разов - безусловно еще...
Ю.:	Да-да-да...
А.И.:	Александр Иванович - это Шепелявый?
Ю.:	Это Мартикайнен и Генералов.
А.И.:	Ну, добавьте Шепелявого.
Ю.:	Шесть значит.
А.И.:	Ну, не меньше шести, и что?
Ю.:	Есть ли какая-нибудь закономерность?
А.И.:	(долгая пауза) Не думаю, нет. Схохмить мне что-нибудь трудно, а так, всерьез, вряд ли.
Ю.:	Последний вопрос... Что вы посоветуете студенту, который идет сдавать Вам экзамен?
А.И.:	(очень долгая пауза) Именно мне или экзамен вообще?
Ю.:	Именно Вам именно матфизику.
А.И.:	Специфический совет дать трудно... (очень долгая пауза)
Ю.:	Поясню - совет все знать, наверное, не самый лучший. То есть, какими критериями при выставлении хорошей оценки - четверки-пятерки, скажем...
А.И.:	Нет, это пожалуйста. (пауза) Я Вам вот как отвечу. Вот здесь у меня висит текст. Это положение о курсовых экзаменах и зачетах образца 1834-го года. Он любопытен с нескольких точек зрения. Так вот, я время от времени прошу какого-нибудь студента оценить - чему, какой оценке... Здесь шкала пятибалльная, от единицы до пятерки... Я иногда прошу студентов оценить, какой оценке по этой шкале соответствует нормальная - хорошая, добротная, нехалявная - пятерка на МатМехе. Ответ - какой? Вот не глядя.
Ю.:	Ну, думаю, тройке.
А.И.:	Правильно. Ответ - три. Бывает - два. Бывает - четыре. Но обычно, чаще всего - три. Я стараюсь, чтобы моя пятерка имела хотя бы какие-то элементы четверки по этой шкале. Я думаю, это ответ.
Ю.:	Ответ как ответ. Спасибо за интервью.

Доктор на приеме

Истории о Назарове здесь.
А здесь - байка "По следам интервью".